Ответ: Слово интуиция в статьях на сайте используется буквально несколько раз, да и то в довольно старых записях. В недавней статье про чувствование реальности говорилось совсем о другом — о способности чувствовать то, что ты чувствуешь. Вот именно так буквально. Никакой мистики. Никакой «глубинности». Обычные повседневные чувства, которые пропускаются мимо ушей из-за своей привычности или из-за неприятного привкуса.

И даже когда человек более-менее способен заглянуть в свои чувства и описать там происходящее, часто оказывается, что он недооценивает важность и значимость внутренних эмоциональных процессов. Это тот самый перекос, когда рассудок ставится выше чувств, — то, чему нас учат с детства и то, что ошибочно приравнивается к взрослости.

В итоге человек пытается поставить свои чувства в подчиненное положение, относительно своего рассудка. А поскольку это технически невозможно, он оказывается в ситуации психологической проблемы — внутреннее противоречие из-за попыток подчинить ветер флюгеру.

Так вот, то чувствование, о котором шла речь, — это способность чувствовать, куда дует внутренний ветер, и осознание реального соотношения сил между ветром и флюгером.

Другие вопросы и ответы: МозгоFAQ.

Ответ: Уж не знаю, Лукьяненко такой наивный или просто персонаж такой… Про вечную жизнь ничего не знаю, но выработалось уже некоторое понимание того, о чем говорят те, кто в теме. Грубо-грубо можно провести такую аналогию. Есть компьютер, как набор железяк — корпус, материнская плата, процессор. Есть операционная система, которая на нем работает. И есть программы, которые в ней запущены, а иногда они тоже запускают свои подпрограммы… Так вот, «программа» в этой картинке — это индивидуальное сознание, которое на разных этапах существования считает себя ребенком, юношей, взрослым, стариком, сыном, отцом, профессионалом, неудачником, героем и т. д. и т. п. И когда приходит время, программа закрывается и от этой индивидуальности остается одно лишь воспоминание в системном журнале. Это и есть момент смерти с точки зрения индивидуального сознания. Ничто и никто на этом уровне не живет «вечной жизнью» — все умирает и с концами. А когда всякие продвинутые товарищи говорят о бессмертии души и т. п., они, судя по всему, имеют в виду нечто совершенно иное. Иногда человек в течение своего жизненного пути открывает для себя такую интересную штуку, что он не является всеми этими ролями — отцом, сыном, молодым или стариком — что все это время за сценой находилось какое-то иное «Я», у которого нет ни имени, ни возраста (но которое пока еще сохраняет ощущение своей отдельности и индивидуальности). Это, условно говоря, уровень операционной системы… и она тоже однажды заканчивается. В момент смерти и это более глубокое «Я» тоже рассеивается. Но бывает и еще более глубокая трансформация с человеком, когда он со всей ясностью и однозначностью осознает себя тем самым компьютером, на котором запущена операционка и всякие процессы внутри нее. И когда случается это переживание, человек в попытке описать устройство мироздания, каким он теперь его видит, вынужден оперировать всякими такими странными понятиями вроде «наполненной до краев пустоты», «безвременной непрерывности» или, когда уж совсем на пальцах приходится объяснять, — «вечной жизни». «Я-личность» в момент смерти исчезает с концами, какой бы праведной или даже святой она ни была в этой жизни. «Я-компьютер» (или Я-Бог) в момент смерти «Я-личности» просто отмечает это, как свершившийся факт среди прочих других фактов, и продолжает функционировать в штатном режиме. То есть, самая сердцевина нашей сущности никогда не рождалась, никогда не умрет и будет бесконечно перерождаться в новых и новых жизнях… только вот «Я-личности» от этого не ничуть легче — именно она боится смерти и она как раз к великом ее ужасу умирает совершенно по-настоящему. Вот если «Я-личность» умрет еще при жизни, тогда у человека есть шанс восстановить осознание себя чем-то иным, что всегда стояло за личностью — это и будет «спасением души». Другие вопросы и ответы: МозгоFAQ.

Ответ: На этот вопрос есть два ответа, в зависимости от того, какой из ответов вы сейчас готовы услышать. На простом уровне можно сказать так: никакого «правильного» пути в развитии нет. Есть различные парадигмы, каждая из которых по-своему расставляет приоритеты, но нельзя сказать, что есть более правильные пути или менее правильные. Единственный веский критерий здесь — индивидуальное личное созвучие с тем или иным подходом, но и здесь всегда остается проблема неполного соответствия. Путь каждого человека индивидуален и придерживаться чужой концепции можно только до определенного предела, пока не выработалась своя собственная. Так вот, критериев того, что все идет как надо, можно назвать два — уменьшение общего внутреннего напряжения (тревоги, беспокойства) и постепенное узнавание и осознание собственной индивидуальности — то есть, как раз достижение той стадии, когда начинаешь понимать и признавать свою «единственность» и невозможность принадлежать к какой-либо традиции, когда сам себе становишься традицией. На ранних этапах надо следить за уровнем напряга, позже надо следить за постепенным отрывом/отлеплением себя от других людей и чужих взглядов. Более тонкий ответ на тот же самый вопрос состоит в том, чтобы посмотреть внимательно, кто именно задает эти вопросы и строит планы на дальнейшее развитие, а кто на самом деле проживает вашу жизнь и выбирает дальнейший вектор движения. Если хорошо посмотрите в этом направлении, то окажется, что от вас-задающего-вопросы мало зависит, как поступите вы-который-живет-и-действует. Так вот, когда этот ответ для вас станет кристально ясен, а изначально заданный вопрос начнет казаться пустым и глупым, тогда считайте, что с вашим развитием вообще все идет хорошо. Другие вопросы и ответы: МозгоFAQ.