Вопрос: Олег, хочу попросить у Вас совета. Вы говорите в своих статьях, что для приведения отношений в порядок, женщина должна «сдаться и подчиниться мужчине».
Вопрос вот в чем: а если мужчина имеет и более уравновешенную часть и невротико-доминантную (старается всячески продемонстрировать обладание, причем с помощью подколок, троллинга, вообще делает общение крайне некомфортным). И чувство подчинения только тешит ущемленное самолюбие, превращая его в самодура. Как себя вести в таком случае?
Ответ: Это одна из тем, которые все время неверно толкуются. Сказать, что подчинение женщины мужчине положительно сказывается на отношениях можно только с большой натяжкой. Не так все просто.
Вероятно, в старых статьях не сделано на этом должного акцента, но по сути имелось в виду, что воспитание смирения нужно женщине не для налаживания отношений с мужчиной, а для налаживания отношений с СОБОЙ. Разница принципиальная. На отношениях это тоже может сказаться положительно, но только как следствие решения основной проблемы.
Подчинение мужчине ставит женщину в такое положение, когда ее личность становится на дыбы, и это обострение внутреннего напряжения позволяет осознать очень многие важные вещи на свой собственный счет. В основном речь идет о том, чтобы увидеть необоснованность своих амбиций в отношениях и, следовательно, необоснованность своих претензий к партнеру.
Женщина хочет ощущать себя важной в отношениях — это один из основных критериев в выборе партнера — но именно это ставит ее под удар в психологическом смысле. Происходящее в результате раздувание личности приводит женщину в полубезумное состояние, когда ей искренне начинает казаться, что быть Женщиной, значит, обладать определенным Правом, и что мужчина должен это ее право строго соблюдать (иначе он не мужчина и он ее не достоин).
Разумеется никаких нормальных отношений с такой позиции быть не может, но гораздо хуже то, что подобная внутренняя установка усиливает и раздувает ее собственный внутренний конфликт с собой. Чем «жирнее» личность, чем более важной она себе кажется, тем глубже внутренний раскол и тем более несчастна женщина. И тем выше ее потребность в отношениях, где мужчина встанет перед ней на колени и признает ее важность — именно это приносит ей кратковременное облегчение.
Исходя из вот этой вот механики женщине и предлагается подчиниться мужчине. И делается это не для того, чтобы мужчина почувствовал себя посвободнее и не сбежал на волю, а для того, чтобы женщина вместо раздувания и укрепления собственной личности, нанесла бы по ней сильный удар. Отказ от концепции «собственного достоинства» приводит личность в неистовство, но если удерживать эту позицию достаточно долго, то она сдается, и вслед за этим наступает такое успокоение, которое до этого и не снилось.
То мимолетное умиротворение, которое мы испытываем в момент, когда личности удается подтвердить собственную важность, не идет ни в какое сравнение с тем покоем, который наступает, когда личность укрощена и поставлена в стойло.
И, конечно же, это все сказывается на отношениях. Чем более раздутая личность, тем больше претензий и тем хуже отношения. Чем менее раздутая личность, тем меньше претензий и тем лучше отношения. Но в ввязываться в эту процедуру с подчинением мужчине именно ради налаживания с ним отношений — БЕСПОЛЕЗНО. С такой установкой фокус не сработает. Либо женщина берется за это упражнение с целью разобраться в себе, либо ничего не получится, а результат на выходе будет ровно противоположным — еще более остервенелая личность и еще более напряженные отношения.
Ну, а в конечном итоге, отношения мужчины и женщины вовсе не подразумевают того, что женщина должна подчиняться. Не должна. В здоровых отношениях здоровых людей никто никому не подчиняется.
Вопрос: Олег, чем отличается психологически здоровый человек от нездорового (не имею ввиду психически больных)? Недавно осознал, что отождествлял понятия «здоровый человек» и «хороший человек». Дескать, здоровый не раздражается, не занимается самолюбованием и не жалеет себя. Сейчас я вижу, что это не так. Тогда, в чём разница? В разном уровне осознанности, в разном отношении к социальным играм? Я считаю, что, чем здоровее человек, тем больше он склонен воспринимать жизнь как некую игру и, наоборот, чем более человек нездоров, тем серьёзнее он всё воспринимает. Можешь дать свой комментарий?
Ответ: Когда человек подхватывает какую-то бациллу и у него поднимается температура и вылезают всякие прочие симптомы, мы говорим, что он заболел. Но в то же самое время можно сказать, что его симптомы — это ЗДОРОВАЯ реакция организма на вторжение опасного микроба. То есть, организм одновременно и болен, и здоров.
С психологией то же самое. Можно говорить о психическом здоровье, как об отсутствии или низком уровне внутренних противоречий: нет опасных внутренних напряжений — нет заметных симптомов. Но даже когда напряжения есть, и психологический иммунитет включается на полную катушку, демонстрируя полный букет невротических симптомов, можно сказать, что и это тоже здоровое функционирование психики.
С этой точки зрения вообще сложно найти какую-то «болезнь», поскольку это не более чем условность — констатация отклонения от статистической нормы. Поэтому, наверное есть смысл разделить «естественное» и «здоровое» состояние.
«Естественно» — все. Что бы человек ни делал, как бы себя ни вел и какие бы невротизмы из него ни лезли, все это является частью его естественного функционирования. И именно поэтому здесь не может быть никакого осуждения — точно так же, как мы не стали бы нравственно осуждать больного человека за его физиологические симптомы.
Примерно то же самое происходит с искусственным разделением жизни на работу и отдых. Жизнь — это жизнь, она не прекращается ни на секунду, а субъективное ощущение, что на работе мы «не живем» ради того, чтобы «пожить» в отпуске, — это острое и опасное заблуждение. На самом деле мы живем совершенно непрерывно и непрерывно естественно.
То есть, в реальной реальности нет ничего такого, что можно было назвать болезнью в смысле неправильного или противоестественного функционирования — все всегда происходит по плану, все в порядке и все здорОво. Нездоровье возникает только в условной системе координат, когда мы искусственно устанавливаем границы нормы и начинаем называть болезнью все, что за эти границы выходит.
Но можно все-таки добавить еще кое что — то, что происходит с человеком, когда он начинает свято верить в истинность тех самых границ. С этого момента он лишается всякого душевного покоя. Функционировать он при этом продолжает совершенно естественно, и даже утрата покоя в связи с закрепившейся иллюзией границ — это тоже часть его естественности. Но вот здесь вот и можно _очень_ условно сказать, что человек психологически приболел — перестал видеть естественное в естественном, испугался, напрягся, устыдился и начал расходовать энергию на беспокойство и исправление того, что в исправлении никогда не нуждалось.
Можно сказать, что психологическое нездоровье — это состояние, когда человек находится в конфронтации с Богом (со своей природой, со своей естественностью) — состояние, в котором человек сам себе сует палки в колеса, называя это саморазрушение праведностью, стремлением стать лучше.
Но в конечном счете и это самоудушение — тоже не болезнь, а всего лишь естественная реакция целостного организма на специфические внешние и внутренние обстоятельства. Так что окончательный ответ здесь может быть только один — нет никакого психологического здоровья, потому что нет никакой психологической болезни.
p. s. Другой интересный вопрос — зачем вообще кому-то рассуждать о критериях психического здоровья, как не для того, чтобы похвалить себя и осудить других…
Вопрос: Молчание ума — краеугольный камень всех эзотерических учений. Нужно ли как-то сознательно в себе культивировать, или же, когда придёт время, это происходит само собой?
Ответ: О молчании ума, внутренней тишине и остановке внутреннего диалога говорят все традиции, да. И это действительно какой-то очень важный рубеж, предшествующий более глубоким переживаниям. Вопрос в том, каким образом это состояние достигается.
Всем святым людям свойственно человеколюбие, но можно ли практиковать и тренировать человеколюбие не будучи святым?
Определенно, можно поиграть в игру, изображая из себя того, кем не являешься, в надежде, что роль прорастет внутрь и заменит собой старую личность. Но на практике это не срабатывает именно потому, что личность готова играть человеколюбивую роль только ради того, чтобы укрепить свои «нечеловеколюбивые» позиции. То есть, попрактиковаться в человеколюбии можно, но стоять за этим будет исключительно эгоистичное себялюбие, которое крайне далеко от всякой святости.
С другой стороны, если не дурачить себя и не гнаться за искусственными ролями, а вместо этого спокойно и внимательно отыгрывать свои игры или, если угодно, отрабатывать свою карму, то рано или поздно приходит новое состояние, в котором уже отчетливо заметны ростки если не человеколюбия, то, как минимум, человекопонимания.
То есть, человеколюбие является побочным результатом восстановления внутреннего равновесия и достижением честного осознанного взгляда на самого себя.
Со внутренним диалогом, по-моему, происходит нечто подобное. Можно заниматься медитацией и таким образом научиться входить в состояние внутренней тишины, но долгосрочный эффект от такого рода практики возможен только если практика заменяет собой всю жизнь и фактически сама становится жизнью. Есть такие люди, которым путь практики ближе и понятнее всего — для них это работает.
Для всех остальных выход в другом. Внутренняя болтовня — это по сути выражение внутреннего беспокойства. Чем больше личность нуждается в защите, тем громче и настойчивее звучит ее голос в голове. Чем больше противоречий, чем больше самообмана, тем больше потребность в оправдательных речах и тем больше человек погружен во внутренний диалог.
Говорилка в голове — есть результат и выражение сопротивления личности тому, что происходит в реальности. И именно поэтому остановить внутренний диалог усилием воли невозможно, ведь усилие — это и есть личность, а личность — это и есть внутренний диалог. Все, чего можно добиться сознательным усилием, это временной приостановки проговаривания слов в голове, но вслед за этим слова вырвутся наружу как вода из пережатого садового шланга.
Внутренний диалог прекращается вместе с прекращением усилий. И затихание говорилки — это скорее индикатор, чем самоцель. Вместе с восстановлением внутреннего баланса, личностных усилий становится все меньше, и вместе с этим все меньше остается нужды в самооправдании, а значит и внутренний диалог звучит все тише.
То есть, все известные традиции говорят о том, что нужно остановить свою личность, но решается эта задача только за счет отказа от усилий — нужно отпустить поводья, расслабиться, довериться себе и жизни. Нет сопротивления, нет усилий — нет внутреннего диалога.
А теперь попробуйте приложить усилие, чтобы отказаться от усилий…
Психология без соплей 
в начало 
карта сайта