Вопрос: Существует такое выражение: «Дети в ответе за поступки своих родителей…» Так ли это и должны ли они отвечать? Что это, очередная уловка христианства (или религия здесь ни при чем) или в этом есть какой-то смысл?
Ответ: Со своей точки зрения, я бы не сказал, что у детей есть какой-то моральный долг отвечать за поступки родителей. Но вместо этого совершенно определенно можно сказать, что дети неизбежно становятся заложниками родительских проблем, поступков и решений.
Можно смотреть на это как на трагедию, мол, невинный ребенок обречен стать невротиком, если его угораздило родиться в семье невротиков. Но никакой трагедии тут нет — ее видит и назначает только сторонний наблюдатель. Сам ребенок, пока ему этого не объяснили доброжелатели, не чувствует себя несчастным проходя даже через самые ужасные испытания.
Для психики нет проблемы в том, чтобы испытывать боль и защищать свое выживание в опасных трудных условиях. Несчастность появляется только вместе с заражением сознания информационным вирусом — представлениями о том, как все должно быть в этой жизни. Как только ребенок узнает и верит, что «мама, оказывается, должна его любить», а «любить — это значит то-то и то-то», так сразу же он делается несчастным, потому что его мать всего лишь обеспечивает его выживания и никак не хочет целовать его в попку. И эту информационную заразу мы подхватываем очень рано.
Драмы никакой нет, но так или иначе, мы вырастаем в определенной психологической среде, и она неизбежно формирует наше дальнейшее поведение и создает основу для наших собственных заморочек, которые потом точно так же неизбежно повлияют на жизнь наших детей, внуков и правнуков.
Родители либо заражают ребенка своим неврозом, либо вызывают острую реакцию его психологического иммунитета и тем самым опять же формируют в нем невроз, только противоположный по направленности. У жестоких родителей дети будут либо такими же жестокими, либо патологически добрыми и мягкими. Хрень редьки не слаще.
И вот это наследие нам и приходится расхлебывать — нести ответственность за ту жизнь, которую прожили родители. Можно назвать это кармой, передающейся из поколения в поколение, можно сказать, что это психологическая зараза, которой охвачен весь мир, но так уж происходит и ничего особенно страшного в этом нет.
Однажды наступает момент, когда психике становится проще вылечиться, чем продолжать болеть. И обычно этого рубежа достигают именно те, кто родился и вырос в далеко не благоприятных условиях. Вялотекущее заболевание становится хроническим, а вот острое течение болезни незамеченным не остается — оно либо убивает человека, либо заставляет его мобилизоваться и выздороветь. С психологией так все и происходит — шансы на настоящее счастье есть только у по-настоящему несчастных.
Ну, а возвращаясь к теме вопроса, можно еще вспомнить такую идею, что за всеми моральными догмами стоит мораль естественная. Если отменить моральный запрет на убийство, это не значит, что все вокруг бросятся убивать друг друга. Некоторые — да, но они и так это делают, несмотря на имеющийся запрет. А остальные обнаружат, что им как-то не больно-то и хочется убивать, а может даже увидят, что это каким-то образом противно их душе.
С ответственностью за родителей, вероятно, происходит нечто подобное. Если вынести за скобки требование ответственности, вероятно, многие обнаружат у себя внутри естественный позыв к тому, чтобы исправить ошибки своих предков и таким образом очистить свою жизнь от болезненного наследия.
Но ни в коем случае нельзя путать долг и естественность, даже если они полностью совпадают по вектору. Карма исчерпывается там, где больше нет никакого долга, а только чистая и добрая воля к приведению своей жизни в гармонию с природой вещей.
Вопрос: Добрый день, Олег. Ситуация следующая. Скажем мне нравится какое-то кафе, его обстановка и как там готовят. Если я туда иду с кем-то — тогда все хорошо и здорово, если я иду один — удовольствие какое-то смазанное, не полное, если вообще оно есть. В остальных областях жизни схожая ситуация — для того что бы мне получить удовольствие, порадоваться, это должно понравиться важному для меня человеку. Даже нейтральная реакция уже все портит.
Что это такое и что с этим делать?
Ответ: Элементарно же! Вам просто плевать на то кафе и на все те штуки, которые радуют вас, только когда удается сорвать аплодисменты важных друзей. Все, что вам действительно нравится в этих вещах, — это именно возможность поразить и порадовать других людей. То есть, вам не столько интересно это кафе, сколько возможность привести туда нужного человека, порадовать его хорошей едой и обстановкой, и сказать — «Это Я вас сюда привел. Это Я нашел это место. Я молодец, да?»
Соответственно, без зрителей и оваций вам в этом кафе делать нечего. Готовят там все так же хорошо и обстановка все такая же уютная, но самому вам все это не нужно и не важно, хотя и приятно, конечно.
То же самое происходит со многими людьми, которые решают, например, начать бегать по утрам, учить иностранный язык, сесть на диету и все такое прочее. А когда дело доходит до дела, занятия прекращаются уже после нескольких первых пробежек, уроков, голодовок.
И если внимательно проследить, когда именно человек прекращает подобные полезные занятия, то там практически всегда будет эпизод, когда ему удалось (или болезненно не удалось) похвастаться своим этим занятием. Как только аплодисменты получены, спектакль больше не имеет смысла. Можно еще раз сбегать следующим утром — на бис — а дальше занавес. Настоящая цель достигнута, и усилия можно прекратить.
Но на словах человек будет врать себе и другим, что бегать по утрам он начал, потому что решился взяться за свое здоровье, потому что так правильно, потому что такой вот он сознательный и дисциплинированный. Это легенда нужна именно для того, чтобы подтвердить свою хорошеть в глазах зрителей. Но заканчивается этот самообман всегда разрушительно, потому что, как только зрители разошлись, не остается мотива для дальнейших самоистязаний и человек остается один на один со своими ложными обещаниями себе — занятия прекращаются и человек вновь оказывается глубоко разочарован в себе… даже глубже, чем до того, как ввязался в эту авантюру. Самообман — дорогое удовольствие.
То есть, как обычно в психологии, все страдания и разочарования — от непонимания себя и своих мотивов или в более печальном случае — от острого нежелания честно взглянуть на себя и свои настоящие желания.
Нет никакой беды и проблемы в том, чтобы хотеть нравиться людям. Всем этого хочется. Почему бы и нет? Проблема возникает только тогда, когда человек не хочет действовать в открытую и строит из себя взрослого и самостоятельного. Тогда ему и приходится добиваться одобрения окольными путями — «любить» нелюбимое кафе, «любить» ненавистные утренние пробежки, «любить» проклятую диету — лишь бы было чем похвастаться перед друзьями и заработать капельку внимания.
И даже в таких обходных маневрах нет большой проблемы, когда человек отдает себе отчет в том, что он на самом деле пытается провернуть, и, таким образом, сознательно идет на дезинформацию окружающих ради их одобрения. Но мало кто может позволить себе такое коварство в открытую, поэтому сначала человек вынужден обмануть себя — заставить себя поверить в чистоту своих намерений и ясность своих мотивов — и только затем уже в состоянии искреннего и добросовестного заблуждения переходить к одурачиванию других людей.
А потом приходится расхлебывать последствия — либо продолжать изображать интерес к неинтересному делу, либо признать свое поражение, свою слабость и неспособность заставить себя заниматься таким полезным-полезным делом. Сколько слез пролито по этому поводу… на одном этом самообмане можно всю психологическую отрасль содержать.
Хотите одобрения от человека, не пытайтесь впечатлить его своим мнимым великолепием — просто сделайте для него что-то хорошее. Так оно честнее и надежнее.
Вопрос: Олег, в книге Л. Рейнхарда — «Трансформация», предлагается занятный способ «борьбы» с негативными эмоциями — переживанием их. Не выплескиванием, а как бы наблюдением за ним… представляя его, это чувство. Хотелось бы увидеть Ваше мнение по этому поводу, и к чему это может привести.
Ответ: Вы как-то очень невнимательно читали, поскольку, во-первых, там предлагается не «представлять», а именно непосредственно переживать, и, во-вторых, это не метод «борьбы» или противодействия эмоциям, а, напротив, отказ от всякой борьбы и полное принятие своих переживаний.
Чтобы пояснить эффект, который описывается в книге и легко подтверждается на практике, можно посмотреть на чувства/эмоции, как на внутреннюю систему оповещения о важных для психики процессах.
Например, тело посылает нам сигнал — боль — если в организме что-то идет не так, или приятное расслабление, если все в порядке. И точно так же физиологическая нервная система обеспечивает взаимодействие с внешним миром на физическом уровне. Нервные импульсы от органов чувств сообщают нам всю необходимую информацию об окружающих объектах, их свойствах и потенциальных опасностях.
А теперь представьте, что случится, если мы начнем ковыряться в тарелке и отсеивать неприятные ощущения. Болит живот? Ерунда — вот анальгин. Голова болит? Фигня, не обращай внимания — вот анальгин. Наступил на гвоздь? Тоже фигня — таблетки на месте. Температура под 40? Ничего страшного — пей и веселись дальше.
Сколько протянет наш организм, если мы перестанем реагировать на обратную связь, которую он нам постоянно дает? Полагаю, очень не долго. Но, слава Богу, с телом мы не враждуем, и все его послания воспринимаем всерьез. Если что-то долго болит и не проходит, мы от этого не прячемся, а несемся к врачу — и не за обезболивающим, а за настоящим лечением.
Так вот, эмоции выполняют ровно ту же функцию в отношении нашего душевного состояния и психологического взаимодействия с окружающим миром. Но только вот почему-то нас приучают ставить свою эмоциональную сферу в подчиненное положение по отношению к разуму. А наш «разум» говорит, что эмоции — это ерунда. А иногда — когда какие-то конкретные эмоции кажутся нам неудобными и нелицеприятными — даже вредная и опасная ерунда, с которой надо бороться любыми способами.
А потом, после многих лет отказа от внутренней психологической обратной связи и борьбы со своими эмоциями, человек жалуется, что его жизнь превратилась в помойку — он живет с человеком, который ему не нравится, ходит на работу, которую ненавидит, пьет с друзьями, которых презирает, жизнь его пуста, скучна и бессмысленна.
А какой еще результат может быть, если человек отказывается принимать в расчет основной источник информации о том, что для него хорошо, а что плохо? Если реальные свои чувства он подменяет своими красивыми представлениями о хорошем и плохом, то рано или поздно он неизбежно оказывается в очень «хорошей» и «правильной» ситуации — дом, семья, друзья, работа — которую он при этом люто ненавидит.
Вот здесь вот, если человек еще не свихнулся окончательно, и начинаются обращения к психологам. Но даже сейчас человек приходит и задает неправильный вопрос — как справиться со своими эмоциями, как полюбить жену, как перестать ненавидеть ребенка, как начать уважать начальника… В психологии человек ищет более правильного и эффективного способа борьбы со своими эмоциями.
А все почему? Потому что реальные эмоции идут вразрез с тем красивыми и правильным образом, который человек пытается на себя напялить. И в итоге, «хорошая мина» оказывается для него важнее того, чтобы слушать себя и быть счастливым, следуя за своими настоящими чувствами и желаниями. А как еще можно стать счастливым, если не следуя за собой-настоящим?
Вот об этом и говорится в Трансформации — о том, что нужно повернуться к разуму задом, а к чувствам — передом, и начать уже прислушиваться к своим эмоциям с тем же вниманием, с каким мы относимся к любой непонятной болячке в своем теле.
Побочный эффект такого внимательного отношения в том, что когда эмоция воспринята сознанием — принята к сведению — в ней отпадает необходимость. Та штука на другом конце провода, которая генерирует и посылает нам эмоции, успокаивается, как только видит, что ее сигнал принят и учтен на уровне сознания. Но если этот сигнал нам не нравится и мы его отвергаем, не обращаем внимания, глушим его посторонним шумом, то душа закатывает нам истерику — громкость сигнала повышается до тех пор, пока в теле не полезет психосоматика и далее до настоящего психоза с психиатрами, смирительной рубашкой и всем прочим.
В схватке с эмоциями разум всегда проиграет, вопрос только в том, каковы именно будут потери — отказ от иллюзий или отказ от жизни ради сохранения иллюзий. И есть мнение, что расстаться с иллюзиями выгоднее, чем расстаться с жизнью… тук-тук, Нео.
Психология без соплей 
в начало 
карта сайта