Вопрос: Олег, в Ваших рассуждениях часто прослеживается мысль о том, что, не смотря на раздирающие внутренние конфликты, человеку важно делать то, что он делает. К примеру, не дает ему покоя работа, переживает он из-за нее, пытается найти и понять «свое» дело, ему важно не заморачиваться и продолжать работать. А как же тогда необходимость развития и прикладывания усилий для улучшения ситуации? Какой выход здесь? Какие факторы мотивируют человека к реальным действиям, в чем проявляется готовность человека к конкретным шагам и делам?
Ответ: Заморачиваться или не заморачиваться — это, мягко говоря, не совсем то, что предлагается сделать. К сожалению, наш рассудок со всеми его претензиями и попытками понять смысл жизни, спотыкается на куда более простых вопросах. Если человеку говоришь, что вариант «А» неправильный, у него почему-то возникает иллюзия, что тогда, стало быть, в качестве правильного варианта предлагается противоположный — «минус А». Но ведь на психологическом уровне «А» и «минус А» — это одно и то же. Не может одна сторона монеты быть лучше другой. Проблема в монете — это с ней что-то не так!
Поэтому, когда говорится, что не нужно пытаться насильно менять свою жизнь, правильный ответ не в том, чтобы пустить все на самотек, забить и не заморачиваться. Подобные выкладки — это не более чем склонность нашего рассудка бросаться из крайности в крайность. «Заморачиваться» не правильно, но это не значит, что правильно «не заморачиваться». Если одна крайность ошибочна, то и ее противоположность тоже всегда и неизбежно ошибочна.
Хуже того, вы совершаете еще более грубую логическую ошибку: демонстрируя очевидную ошибочность варианта «минус А», вы верите, что таким образом доказали правильность варианта «А», и вполне довольствуетесь этим доказательством. «Если идти налево неправильно, значит правильно идти направо» — вот ваша логика, и, не смотря на ее очевидную ущербность, она вас почему-то полностью устраивает. А почему бы не пойти прямо? Назад? Почему бы не остаться на месте? Почему бы не подпрыгнуть, в конце концов?
Возьмем нелюбимую работу. Когда человеку действительно и однозначно не нравится и не хочется там работать, он оттуда уходит без больших сомнений и терзаний. Однако если мы имеем ситуацию, когда человек год за годом жалуется на свою работу, но продолжает исправно туда ходить, можно утверждать, что текущая ситуация его вполне устраивает. Не верх мечтаний, быть может, но уж точно — меньше из всех имеющихся зол в его ситуации. То есть, работа может и отстой, но все остальные варианты в его жизни — еще хуже.
Вот тогда вот и говорится, что не нужно воевать с этой работой и пытаться искусственно переломить ситуацию. Данная нелюбимая работа — не проклятие, а спасение в имеющейся жизненной ситуации. Но ведь это не значит, что предлагается до самой пенсии остаться на этой работе и навсегда застрять в профессиональном развитии — эту отвратительную перспективу вам подсовывает тот самый рассудок, который не желает видеть ничего, кроме противоположностей, и использует абсурдность одной крайности, чтобы доказать правильность другой.
То же самое с лежанием на диване. Когда этот способ жизни перестает быть для человека меньшим из зол, он спокойно встает и безо всяких особых проблем устраивается на работу, пусть даже и нелюбимую — теперь она будет для него меньшим злом. Но если в данный период жизни внутренний вычислитель человека пришел к выводу, что по сравнению диваном все остальные варианты только хуже, то никакие уговоры и самобичевание не заставят его с дивана встать.
Проблема этой и всех подобных ситуаций не в том, что человек продолжает ходить на нелюбимую работу или лежать на нелюбимом диване, а в том, что у него создается иллюзия ошибочности своего выбора. Его наивный, ошибающийся на каждом шагу, инфантильный и бессознательный рассудок берет на себя смелость наглость судить о том, что правильно, а что нет, даже не попытавшись разобраться ситуации и причинах того или иного выбора.
И когда говорится, что не надо заморачиваться, речь о том, что нет смысла ставить под сомнение то, чем именно вы сейчас заняты в своей жизни — ничего другого, кроме проживания меньшего из зол, вы в своей жизни никогда не делали и не будете делать — здесь и так все ясно. Вопрос исключительно в том, каким образом единственно правильное решение в своей ситуации вы умудряетесь превратить в своем сознании в проблему, с которой считаете нужным бороться.
Все ваши страдания именно отсюда. Вам кажется, что вы живете как-то неправильно, и у вас в голове есть картинка лучшей жизни — более правильная работа, более правильный образ жизни, более правильный человек рядом. Но при этом вы совершенно не понимаете, почему вы сегодня живете именно так, а не иначе, и совершенно не отдаете себе отчета в этом непонимании. Последний пункт очень важный — вы не отдаете себе отчета в том, что не понимаете причин своего сегодняшнего выбора. И вот здесь, вы снова совершаете грубую логическую ошибку — «непонятное» вы приравниваете к «неправильному», и тут вам окончательно приходят кранты.
Так вот, не надо заморачиваться по поводу неправильной работы, неправильного образа жизни или неправильного человека — с этим со всем никакой проблемы нет — они были, есть и всегда будут самыми правильными из всего возможного в вашей жизни. Нужно изо всех сил заморочиться и разобраться с тем, как вы умудряетесь обесценить лучший выбор в своей жизни. Как вы умудряетесь судить и осуждать то, в чем не разобрались? Как вы собираетесь управлять своим психологическим государством, будучи бестолковой, ничего не понимающей в этом деле кухаркой?
Прежде чем ампутировать часть тела, которая вам показалась лишней по одной той причине, что вы не поняли ее предназначения, задумайтесь — быть может, «не понятное» не значит «не нужное»? Прежде чем что-то менять в своей жизни, разберитесь, почему в ней все происходит так, а не иначе. Почему вы совершаете тот или иной выбор? Почему вы продолжаете ходить на эту чертову работу? Почему вы лежите на этом проклятом диване? Почему вы живете с этим уродом? И перестаньте уже довольствоваться ответом «Не знаю» — узнайте! И тогда вы поймете, что лучшего варианта в имеющейся ситуации у вас просто нет…
И вот здесь вам наконец-то станет кристально ясно, что все это время действительно не стоило заморачиваться. Все всегда шло именно так, как надо. И вот тогда вы наконец-то расслабитесь, успокоитесь и поймете, что имеется в виду под доверием к жизни.
Одна только загвоздка — когда вы попытаетесь объяснить это другим, вы увидите, насколько неправильно понимаются ваши слова теми, кто пока еще не прошел через всю эту молотилку и не разобрался в природе собственных мотивов.
Вопрос: Олег, как научиться говорить «нет»? В последнее время стала обращать внимание, на какие кнопочки нужно нажать, чтобы я сказала «да». В основном, это жалость. Начала учиться отказывать, при этом появляется чувство вины и мысли типа «может я не права?» Поняла, что не люблю огорчать близких людей и пытаюсь им угодить.
Ответ: Кнопка у нас у всех одна — наши сказочные представления о самих себе и желание любой ценой подтвердить и утвердить эти самые представления в чужих глазах. Нам кажется, что примирение с собой и долгожданное успокоение наступит, если нам удастся убедить всех вокруг в том, какие мы всесторонне замечательные. Убеждая других и получая положительный отклик, мы можем на секунду выдохнуть и расслабиться — поверить, что не все внутри так плохо, как кажется. А потом, после короткой передышки, снова в бой — вновь навязывать окружающим свой прекрасный образ.
Зная, чем именно человек пытается поразить других людей и в чем хочет убедить самого себя, очень легко научиться играть на струнах его души. «Настоящего друга» легко заставить плясать под свою дудку, уличив его в эгоистичных мотивах. «Хорошую мать» легко довести до слез, упрекая ее в фактически плохом отношении к своим детям. «Человека чести» легко поднять на баррикады, указав на лживость его мотивов. «Хорошего человека» проще всего использовать, надавив на жалость. И так далее. Чем бы человек ни гордился — это и есть его слабое место, и именно туда проще всего ткнуть, чтобы поставить его на колени.
И если действительно стоит задача научиться противодействовать манипуляциям, то для ее решения достаточно одной единственной жертвы — отказа от иллюзий о самом себе. Все манипуляции — это угроза разоблачения, поэтому человеком, который знает всю горькую правду о самом себе, невозможно манипулировать. Его можно заставить подчиниться физическому насилию, но психологического насилия для него просто больше не существует.
Но не стоит попадаться в ловушку, считая, что отказ от иллюзий — это правильный выход, а попытка подтвердить иллюзии — неправильный. На самом деле, это вопрос предпочтений. Отказ от своего чудесного образа приносит облегчение, но перед этим доставляет сильную боль и требует огромных усилий. С подтверждением идеи о самом себе все точно так же — если удается по-настоящему этого добиться хотя бы в отдельных аспектах, тоже наступает успокоение, но и тут требуется пройти через боль и огромные трудности, чтобы добиться результата. Успокоение души никогда не дается даром — за него всегда приходится платить.
Отказывая человеку, приходится расплачиваться осознанием своего эгоизма, который противоречит образу «хорошего человека», которому так хотелось соответствовать, — отсюда и чувство вины, и сомнения. Не отказывая, приходится наступать на горло собственной песне и тратить силы на то, чтобы выполнить чужую просьбу и таким образом защитить свой «хороший» образ.
Выполнить или не выполнить просьбу, поддаться или не поддаться на манипуляцию — совершенно не важно. В обоих случаях придется что-то потерять и в обоих случаях под ногами будет путаться ваша гордость. Только в одном случае это гордость числиться «хорошим человеком», а во втором — гордость быть человеком, которому нельзя сесть на шею. Никакой разницы, по сути.
То есть, если вопрос об умении отказывать другим людям задается с позиции поиска какого-то правильного варианта, то отвечать на него можно до бесконечности и так ни к чему и не прийти, потому что сам вопрос задает неправильный вектор для размышлений. Никогда не получится определить, что правильнее — отказывать или не отказывать. Ни то, ни другое. Оба ответа — неправильные.
Поэтому и постановка вопроса о том, как научиться говорить «нет», тоже в корне некорректна. Зачем учиться тому, чтобы вместо одной ошибки совершать другую? Зачем скакать из крайности в крайность? Зачем пытаться защитить одну гордость, жертвуя другой? Смена прически неврозов не лечит!
Правильный вопрос не в том, как научиться реагировать иначе, а в том, чтобы прояснить для себя ситуацию и понять, почему вы реагируете именно так. И тогда вы увидите, что ваша сегодняшняя модель поведения не так уж и плоха, учитывая условия, в которых вы находитесь, и те приоритеты, которые вы себе ставите. Если сегодня вам важнее быть в рядах «хороших людей», то зачем вам учиться отказывать? Научитесь лучше смиряться с потерями, связанными с поддержанием этого образа. А если вам вдруг захочется поиграть в неприступного человека, смиритесь с тем, что «хорошим человеком» вам при этом не быть.
Везде — потери. Везде борьба гордости и ничтожества. Вопрос только в том, какая именно игра вам больше нравится в данной конкретной ситуации на данном этапе своей жизни. Правильного варианта нет — только личные предпочтения и неизбежно равная расплата за любой из вариантов.
И вам вовсе не нужно учиться говорить «нет» — чему тут учиться-то? Вам нужно всего лишь осознать свои настоящие мотивы и понять, что сейчас вы говорите «да» по своей доброй воле. И точно так же вы совершенно естественно скажете «нет», если именно такова будет ваша воля в какой-то иной ситуации. Сама ситуация диктует ваш ответ и не в вашей власти подменить одну свою волю другой. Если вам удобнее сказать «да», нет смысла учиться говорить «нет», если вам выгоднее сказать «нет», нет никакого смысла требовать от себя «да».
Все и так уже функционирует правильно. Зачем тут что-то менять? Займитесь лучше изучением своего устройства, чтобы не путаться в трех соснах и не беспокоиться по пустякам.
Вопрос: Олег, здравствуйте. Как перестать готовиться к жизни и начать жить? Как перестать начинать «новые жизни» и неизменно получать мощный откат в старые модели? Следование определенному образу жизни создает ощущение несвободы, скуки и быстро заканчивается бунтом, а НЕследование так же быстро приводит к полнейшему раздраю. Получается, я не могу жить так, как считаю нужным и правильным, и не могу жить, не думая об этом совсем и «отпустив ситуацию». Как удается людям вести экологичный и при этом гармоничный образ жизни?
Ответ: Разгадка здесь совершенно простая и очевидная — по какому-то недоразумению вы поддались иллюзии, что знаете, как правильно жить. И иллюзия эта так глубока и устойчива, что вы уже давным-давно не подвергаете свои представления о жизни никаким сомнениям.
Развитие событий при таком заблуждении предсказуемо прискорбно: вы так и будете метаться между двумя крайностями — заставлять себя жить правильно либо бунтовать против этого насилия над собой. Никакого покоя. И пока вы живете «из головы», ничего другого и быть не может.
Так уж мы устроены, что не можем жить «правильно» по своему рассудочному произволу. Пусть мы трижды уверены, что в нашей ситуации «правильнее» будет слезть с дивана и начать заботиться о своем здоровье, это не будет иметь никакого значения, если нам этого не захочется на каком-то гораздо более глубоком и плохо осознаваемом уровне.
Это огромное наше заблуждение — вера в то, что «правильное» тождественно «желаемому», что если мы сочли что-то нужным и ценным, то это автоматически становится нашим желанием, которое остается только с удовольствием выполнить. Это в корне неверно. Рассуждения о правильном и ценном — это не более чем пустые фантазии никоим образом не связанные с тем, чего мы хотим или не хотим на самом деле.
Но и в обратном направлении фокус тоже не срабатывает — как бы мы не бунтовали, не капризничали и не обижались, мы не можем жить более «неправильно», чем хотим этого на все том же более глубоком уровне. Мы не можем быть более «праведными», чем мы уже есть, и не можем быть более «грешными», чем нам дано. И именно поэтому метания между погоней я за идеальной картинкой и желанием на все забить, никогда не приводят к успокоению, а, наоборот, только еще больше раскачивают лодку.
Погоня за красивой картинкой — это чистая гордыня, в том самом смысле, когда человек со своими «знаниями о жизни» ставит себя выше Бога, который единственный знает, как жить. Но и бунт против красивой картинки — это все та же гордыня вселенских масштабов — попытка отстоять свое право жить неправильно, вопреки закону природы.
Выход из ситуации, как обычно, лежит в перпендикулярной плоскости — в отказе от гордыни, в смирении перед тем фактом, что в действительности вам ничего не известно о жизни. То, что вы считаете «правильным», таковым не является. То, что вы считаете «неправильным», тоже таковым не является. Это все не более чем детские фантазии о жизни.
Но главная сложность в том, что вас все это совершенно не волнует — вы ведь и не хотите разобраться в жизни по-настоящему, не хотите узнать, что действительно правильно, а что нет. Вы вцепились в свою имеющуюся систему координат и не хотите от нее отказываться, потому что именно она лежит в центре и основе вашей личности. Отказаться от своих представлений о правильном и неправильном равносильно самоубийству, именно поэтому вы так себя мучаете, изо всех сил стараясь соответствовать своим идеалам.
Самомнение вам важнее и дороже, чем сама жизнь. Именно самомнение толкает вас начать очередную новую и более правильную жизнь, отказываясь от жизни реальной. Именно самомнение заставляет вас бунтовать против собственных внутренних требований и таким образом избегать ответственности за реальную жизнь. Красивая идея о себе и фантастические представления о собственном достоинстве для вас дороже самой жизни, именно поэтому она проходит мимо вас.
Вы все время хотите какой-то другой жизни, все время хотите быть каким-то другим человеком, а возможно ли насытиться, если вы, как капризный ребенок, все время отодвигаете тарелку?
Психология без соплей 
в начало 
карта сайта