Судя по ощущениям после прошлой публикации, штурм не удался. Что-то важное осталось за кадром, ясность не наступила. Пара моментов прояснилась, но там, где зудело, зудеть не перестало. Поэтому попытка номер два. Попробуем взглянуть на ситуацию духовного поиска пошире и, может быть, это к чему-нибудь нас приведет.
Один из технических приемов, используемых психологами во время консультаций, это вопрос «Что вы чувствуете по этому поводу?», который задается пациенту после его сбивчивого рассказа об очередной проблеме. Вполне действенный прием, когда нужно переключить внимание пациента с его беспорядочного внутреннего диалога, но более глубокий и значимый слой переживаний. Но от частого и, порой, бестолкового повторения нерадивыми психологами этот вопрос давно стал предметом анекдотов… и вполне заслуженно.
У адвайтистов-любителей есть аналогичный прием, который используется, чтобы перенаправить внимание человека на более глубокий уровень самоощущения. В ответ на какую-нибудь реплику, его спрашивают — «Кто это сейчас говорит?» Человек погружается в себя, что-то высматривает, а потом мычит в ответ что-нибудь вроде — «Ну, это я, моя личность». Тогда его снова спрашивают — «А кто этот ты, который видит эту личность?» Человек опять уходит в себя и достает следующий ответ, мол, это какой-то «Наблюдатель», но его опять окунают в то же самое место — «А кто наблюдает этого Наблюдателя?» И так далее. Отличная тема для анекдотов про адвайту.
Процедура такого поиска себя, конечно же, не приводит к обнаружению какого-либо конкретного «Я» — всякий раз оно ускользает, превращая эту работу в погоню за собственным хвостом. Однако если практиковать эту технику долго и упорно, возможен другой эффект, ради которого, надо полагать, это упражнение и придумано.
В дзене этот парадокс иллюстрируется указанием на ряд однотипных проблем: палец не может указать на самого себя, язык не может почувствовать свой вкус, глаз не способен увидеть себя, а нож не способен себя порезать. Речь о том, что попытка найти самого себя, свое конечное истинное «Я» заведомо обречена на провал. Все, что оказывается в поле зрения не может быть тем «Я», которое смотрит, — «Я» ни при каких условиях не может увидеть само себя, а все, что оно видит, это точно не «Я».
На поверхностном концептуальном уровне понять это не сложно. Но самое интересное происходит, когда это противоречие осознается и находит свое единственно возможное разрешение на уровне непосредственного переживания. При благоприятных обстоятельствах, это выбивает человека из дуального восприятия, и он обнаруживает единство наблюдателя и наблюдаемого. То есть, человек утрачивает чувство своей отдельности и некоторое время наблюдает «мир без границ» — перестает быть отдельным «собой» и становится «всем».
Сегодня будем разбираться с очень спорным и мутным вопросом, который уже попил много моей крови, но так и остался без ответа. Некоторые соображения просматриваются, но четкой позиции по этой теме пока нет, поэтому будем считать, что это пробный штурм, разведка боем.
Внимание! Если две последних статьи вызвали у вас острое неприятие и непонимание, рекомендую этот материал пропустить, потому что здесь партизаны будут еще толще.
Итак, свобода воли и иллюзия деятеля.
О чем речь и почему мы вообще это обсуждаем? Данная тема продолжает череду разборок, которые начались после недавнего неприятного открытия на свой собственный счет. Всплыло много всякой мути, которую нужно теперь заново отфильтровать. То есть, это изначально мой разговор с собой, и его ценность для потенциального читателя крайне сомнительна. На ваше усмотрение, впрочем.
Сначала немного предыстории.
Когда я только начинал серьезно разбираться с психологией, все это происходило под флагами Кастанеды с его безжалостным воинским духом и под руководством одного очень свирепого человека. Именно это заложило основу трезвого и жесткого подхода в работе над собой. В то же время, психология была лишь инструментом, а цели работы были несколько более глубокими. Понятное дело, перспектива «сгореть изнутри» всерьез не рассматривалась, но это было символическим выражением некой очень важной задачи, которая маячила на интуитивном уровне.
Ясности в голове тогда практически не было, только огромной силы душевный порыв, вызванный пониманием, что в мире есть что-то гораздо более значительное, чем отношения и социальный успех. И вместе с этим, совершенно очевидными были внутренние преграды, которые стояли на пути к поставленной цели — хоть и не вполне понятной, но жизненно важной. Настолько важной, что ради ее достижения были принесены серьезные жертвы.
Судя по комментариям, некоторые разъяснения все-таки требуются. Но, прежде чем вы прочитаете развернутую версию событий, рекомендую все же остановиться и подумать над содержанием прошлой статьи самостоятельно.
Чтение — это активный процесс, а не капельница с информацией, которую можно воткнуть себе в вену и залить в мозги обновленную прошивку. Стоило отойти от обычной манеры разжевывания материала до состояния детской кашки, и шестеренки в головах затрещали, не справляясь с нагрузкой.
Статья действительно была написана не для читательского развлечения, и тем, кто ищет лишь расслабляющего интеллектуального массажа, от нее никакого проку. Есть разница между приятным почесыванием спины и тем, чтобы отправиться в спортзал и начать приводить в порядок свое тело.
Так вот, в качестве тренировки, если оно вам все-таки интересно, попробуйте разобраться и ответить на главный вопрос: что именно в статье названо «дерьмом»? И не поддавайтесь на привычные стереотипные догадки, мол, это социальные отношения, эгоизм или что-то подобное. Здесь не так все очевидно. Без понимания главной метафоры весь текст, естественно, разваливается. Быть может подсказка в тексте дана не так явно, как мне казалось, но она там есть. И «Эго» — это не ответ, это просто обозначение того, вокруг чего все крутится, но суть в другом месте. Попробуйте!
А с этого места начинается спойлер. Втыкайте капельницу, откиньтесь на спинку кресла и расслабьтесь…
Психология без соплей 
в начало 
карта сайта