Получилось так, что в первой части я ответил не совсем на тот вопрос, который был задан. Павел говорил не совсем о нравственном идеализме, а больше о своих взглядах на социальные и общечеловеческие законы и ценности. Поэтому, расширим тему и поговорим о нашей «несовершенной» реальности.
…Если тебе не нравится окружающая действительность — измени себя. Не нравится индустрия моды? Одевайся так, как захочешь ты. Не нравится офисная культура? Не работай в офисе. Не по нраву дерьмо которое крутят по телевизору? Не смотри телевизор.
А еще можно уехать подальше от цивилизации.
Но как быть если практически все уединенные местечки на этой планете коснулась лапа цивилизованности? К необитаемым островам прибивает пластиковые бутылки, в девственных лесах все дрожит от приближающихся с гигантской скоростью лесорубов, и над любыми просторами летают самолеты выдавливая из себя тонны го… продуктов сгорания.
Кто гарантирует, что если я уеду жить в Северную Корею, или иран через год или два не придет дядя Сэм и не начнет войну? В которой сгорит моё имущество, мои родные и я?…
Павел
Это только один из способов смотреть на сложившуюся ситуацию. Да, наше общество и, в целом, человечество устроены так, как устроены. И с индивидуальной точки зрения может показаться, что все очень плохо. Но почему это должно вызывать душевные страдания или возмущения?
Заяц, живущий в первобытном лесу, не станет жаловаться на волка, который хочет его поймать, убить и съесть. И даже человек, попав в лес, не обидится на медведя, когда тот на него нападет. Без обид. Надо просто выживать.
Так почему к другим людям совершенно иные требования? Почему люди должны отличаться от зверей? Потому что нас научили, что люди хорошие и нравственные? Потому что люди разумные, а всякий разумный «должен понимать, что…» Так?
Общество и люди в нем — такие же животные, которые стремятся к выживанию и комфорту. Наш лес — наши города. Здесь совершенно другие законы, чем в лесу, но принцип тот же — хищники охотятся, травоядные — прячутся.
Какой смысл тратить душевные силы на то, чтобы переживать из-за естественных опасностей этого мира. Это позиция травоядного, жалующегося на хищника. «Хочу быть, как они, но не могу… а поэтому буду их осуждать».
Это так же бессмысленно, как если бы заяц пытался собрать совет зверей и поставить под вопрос волчье право на пожирание зайцев. Абсурд. Так устроена природа. И на первом же собрании этого зайца съедят и будут рады. Вместо этого зайцу следовало бы думать о том, как получше укрыть от волков свою нору, как научиться получше путать следы и так далее.
Жизнь — это не проблема. Это задача, которую нужно ежечасно решать. Рассуждения о том, что условия задачи никуда не годятся, не принимаются. Хочешь — живи, не хочешь — тоже варианты есть.
…Можно попытаться жизнь и правила изменить. Да, но какой от этого прок? Потратить всю свою жизнь на то, чтобы изменить жизнь… А жить-то когда?
Или вдруг не построят мусоросжигающий завод в ста метрах от моего дома? Почему я должен быстрее срока умереть только потому, что кто-то там посчитал невыгодным выносить его за город?
Какого черта они лезут в мою жизнь? Какого черта я должен соглашаться с правилами общества в котором важно что бы трусы (костюм, машина) которые ты носишь были с правильной надписью? Почему я должен играть по таким правилам?…
Павел
Конечно же, никто никому ничего не должен. Точно так же, как хищники не должны интересоваться мнением травоядного о том, хочет ли он видеть помойку под окнами.
Законы о свободе и правах человека — это и так огромная уступка хищников. Попытка сохранить баланс там, где интересы человечества в целом куда важнее интересов отдельных хищников и травоядных.
Мир существует уже тысячи лет. Почему получается так, что большинство живет и не ропщет? Почему некоторые принимают свою судьбу как есть, некоторые пытаются ее изменить, а некоторые встают в оскорбленную позу и хотят, чтобы мир сам изменился ради них?
Люди разные. Каждый выживает, как умеет, а тем, кто не умеет, стоит поучиться. Бессмысленно жаловаться на несовершенное устройство жизни. Жизнь от этого не изменится, легче жить от этого не станет, а душевные страдания только увеличатся.
Проблема не в том что мир плох сам по себе. Проблема в том, что он не соответствует идеальным представлениям о нем. И самое плохое, что это несоответствие никак не укладывается в отдельной голове. В первом ответе уже упоминалась гордыня. Так вот, это она и есть — вера в собственную правду, наперекор всем фактам. «Я прав, значит, остальные не правы» — это очень ущербная и опасная логика.
Поэтому речь и была о том, что нужно пересмотреть свои идеалистичные представления о жизни и привести их в соответствие с реальностью. Перестать мечтать о том, что мир мог бы быть другим, и начать учиться выживать в том мире, который нам дан.
Нет смысла уезжать в лес. Нет смысла лезть на баррикады. Надо учиться выживать. — Тренировать новые навыки, учиться защищаться, учиться нападать, учиться прятаться и учиться догонять. Жизнь никогда не будет другой. Хватит жаловаться — живите уже!
…Что значит искать свою собственную правду? А если моя правда пересекается с «правилами» общества? Получается, что это идеал и я должен искать другую правду?
Моя правда в том, что люди не должны убивать людей. Моя правда в том, что дети не должны голодать и платить за ошибки своих родителей.
Моя правда в том, что не должны люди ставить выгоду вперед вреда окружению.
Чем эта правда отличается от идеала? Или это не правда? А как же тысячу раз хваленая Декларация Прав Человека? Там что, по другому написано?…
Павел
Еще раз обращаю внимание, что не нужно высасывать «правду» из пальца. Правда — это окружающий мир, такой, какой он есть. Если застревать в своих фантазиях о том, как все могло бы быть, как раз и получается тот душевный раскол, который отравляет вам жизнь.
Вы никому ничего не должны. Но, ведь, и вам никто ничего не должен. С какой стати, ваши интересы и пожелания должны учитываться? Потому что «Декларация» обещает право голоса? Окей, ваш голос — «против». Но это один голос из миллионов. Его учли. Что дальше?
Ваша жизнь не изменится от того, что вы ей недовольны. Не обманывайте себя.
…как быть, если мои идеалы не совпадают с социальной реальностью? Это меня напрягает, ведь общество непременно участвует в моей жизни… Менять свои идеалы? Изолироваться от окружающей действительности и жить своей жизнью? Менять человечество?… Павел,Я развиваю себя сам
Перво-наперво, давайте посмотрим, что это за идеалы такие, которые вступают в конфронтацию с действительным положением дел в обществе, и откуда они берутся.
Обостренный нравственный идеализм возникает, как реакция на определенный тип воспитания, когда родители активно прививают ребенку моральные ценности и используют чувство вины в качестве средства управления. Совестливый ребенок — подарок для родителей.
Самому ребенку совесть совершенно не нужна. Для выживания в социальной жизни, нужно знать, как устроено общество и каким законам оно подчиняется, но для этого совершенно не обязательно чувствовать вину.
Родители и сами толком не знают, зачем нужны все эти социальные правила, к которым они так прикипели, поэтому очень скоро они сдаются в своих попытках что-либо ребенку объяснить и начинают его «воспитывать». Родители целенаправленно формируют совесть ребенка, не отдавая себе отчета в том, что переносят на него свои собственные душевные проблемы и создают у него в голове ненужный и опасный механизм.
Ребенок все это спокойно впитывает и считает, что так и надо. Однако, общаясь со сверстниками, он скоро замечает, что далеко не все так «хорошо воспитаны». А дальше происходит следующее — ребенок начинает опираться на свою воспитанность, как на свое достоинство, начинает гордиться своей совестливостью и высокими нравственными идеалами. Основной рефрен в его голове — «Я не такой, как они», и тихое эхо на самых задворках сознания — «…я лучше них!»
Далеко не всех детей получается так воспитать. Чтобы получился такой «хороший ребенок», нужен склонный к саморефлексии тип личности и обстоятельства, подрывающие уверенность ребенка в себе. Тогда он и начинает изо всех сил прислушиваться к чужому мнению и стараться быть «хорошим» для своих воспитателей.
А потом, после многих лет сопоставлений себя с другими представителями человечества, у этого «хорошего ребенка» может возникнуть вопрос — «А почему это люди такие плохие? Почему только я хороший? Почему люди так злы и бесчувственны?»
Примерно так и зарождается конфликт между идеалами и реальностью. Ребенок, выросший в умозрительном мире «правильных ценностей», рано или поздно оказывается лицом к лицу с реальным миром, живущим по совершенно иным правилам. С миром, в котором побеждают сильные, а не хорошие.
И тем унизительнее ситуация для этого ребенка. Наглость и беспардонность оказывается куда более ценным качеством для продвижения в социуме, чем интеллигентность. Чтобы карабкаться по социальной лестнице, нужно быть «плохим». А «хороший ребенок» не может себе этого позволить даже под страхом физической расправы.
Проходят годы, и повзрослевший уже человек оказывается в ситуации противостояния всему миру. Тогда и начинаются вопросы о том, как жить дальше — уйти в отшельники или изменить мир. Но поскольку речь идет о человеке с интровертированным типом личности (склонность к саморефлексии, помните?) и неуверенностью в себе, то с высокой вероятностью можно предположить, что из двух альтернатив он выберет… третью. — Ничего не делать.
Обычно, в такой ситуации все заканчивается тихой серой жизнью на окраине общественного порядка. В миру, но против всех. В глубоких раздумьях о смысле и горькой правде жизни, но без попыток воплотить в жизнь свои прозрения. В бесконечном потоке обиды и разочарования так рождаются мыслители печального образа…
Почему все так происходит? Что поддерживает и питает этот саморазрушительный процесс?
Как уже было сказано выше, в какой-то момент «хороший ребенок» начинает опираться на свою воспитанность и совестливость, как на достоинство. Вместо того, чтобы взглянуть фактам в глаза, он выбирает веру в слова родителей, что быть «хорошим» важнее всего, что именно за «хорошесть» его будут любить. И ради этой обетованной любви, недополученной от родителей, ребенок изо всех сил старается нравиться людям.
А психологический защитный механизм подводит под эту бесперспективную стратегию веское обоснование. Ребенок в своей воспитанности начинает отыгрывать свою Гордыню. Теперь он смотрит на окружающих свысока и чувствует себя исключительным. Говоря психологическим языком, он отождествляет себя со своей «хорошестью», становится ее воплощением и находит в этом свое успокоение.
Как говорил Заратустра, в схватке памяти и гордости, первая отступает. Факты реальной жизни очень редко оказываются достаточно вескими, чтобы перебороть гордыню. Изворотливый ум всегда найдет такую интерпретацию фактам, чтобы их можно было исключить из уравнения и игнорировать.
Грустная картина, да?
А между тем, выход из этой безысходности всегда рядом. Всего-то и надо — отказаться от своих идеалов. Всякий идеал — это умственная дымовая завеса, отделяющая нас от реальности. У кого-то она похожа на утреннюю дымку, а у кого-то на непробиваемую кирпичную стену.
Чтобы примириться с реальностью, нужно, прежде, ее разглядеть. Шаг за шагом отказаться от всех идей о правильном и неправильном. Забыть о том, какими люди должны быть, и увидеть, какие они есть. Провести тщательную ревизию и избавиться ото всех правил, идущих вразрез с реальностью. Увидеть мир таким, какой он есть.
Да, человек человеку — волк, и общество живет по закону джунглей. Но нет смысла противостоять всему миру и пытаться в нем что-то изменить. Позвольте людям жить своей жизнью и позвольте себе жить своей.
Чтобы сохранить свою самость, вовсе не обязательно бунтовать против общественных устоев. Достаточно будет понимать искусственность и договорную сущность всех правил — тогда внутри не будет никакого конфликта. Социум — это игра. Если играть в нее осознанно — ничего страшного в ней нет. Беды начинаются только тогда, когда мы начинаем в эту игру свято верить.
Отриньте все идеалы и ищите свою собственную правду…
Писать очередной месячный отчет пока рано — осталось целых 4 дня, которые еще могут сыграть свою роль. До сих пор я все внимание уделял написанию интересных материалов о психологии. Это принесло свои результаты — быстрый рост аудитории и первые предложения о сотрудничестве со стороны печатных изданий.
Но нельзя вести блог и не участвовать в жизни Блогосферы, тем более что сотрудничество с другими игроками на этом поле сильно расширяет круг читателей. Но, в любом случае, даже окунаясь в жизнь Блогосферы, я постараюсь гнуть свою линию и находить такие точки соприкосновения, чтобы не отходить от психологической тематики, ради которой вы сюда и пришли.
Запущенная на той неделе акция вопросов и ответов — первая ласточка из ряда подобных мероприятий. На стадии разработки находятся и другие подобные затеи, но если у кого-то есть интересные идеи по этому поводу, буду рад их услышать и, возможно, реализовать. Колитесь! :-)
Russian Blog Awards 2008
Тем временем блог вышел в финал конкурса на 100 лучших блогов Рунета. В номинации Блог о Саморазвитии мы уже на первом месте и неплохо держимся в общем рейтинге. До завершения конкурса осталось совсем чуть-чуть — итоги будут подведены уже 1 июня. Поэтому, прошу помочь совершить последний рывок и подняться еще на несколько ступенек — сходите, пожалуйста, по ссылке и проголосуйте за психологический журнал «Искусство быть собой»:
Пульс блогосферы
Блоггеры из высшей лиги тоже проводят свои конкурсы, в которых интересно поучаствовать. Даниил MaulNet запустил акцию, от которой вся Блогосфера сейчас сходит с ума, — Антимаулнетизм. По полной программе я в нем участвовать не буду — не мой профиль, но в порядке обмена ссылками и повода для знакомства — почему бы и нет?
Психология без соплей 
Продолжаю работу над заданными вопросами.
в начало 
карта сайта