В комментариях к записи о похвале разгорелась дискуссия на тему того, что манипулировать людьми — это неправильно и вообще глубоко аморально, что, дескать, манипулируют только слабые неуравновешенные личности, а здоровому, уважающему себя человеку, манипулировать другими людьми совершенно негоже. Если вы в это верите, значит вы еще не познали истинный дзэн. Сейчас поясню, почему.
Начнем с определения. Манипуляция (манипулирование) — это такой психологический прием, который позволяет заставить другого человеказахотетьвыполнить ваши желания даже вопреки своим собственным интересам. Ключевой момент — в слове «захотеть». Именно то, что человек сам начинает хотеть выполнить ваши желания, и делает манипулирование такой замечательной и всеми любимой игрой.
Просить человека прямо гораздо сложнее — тут и себе нужно четко признаться в своих желаниях, и вслух свое желание заявить, и признаться в том, что нуждаешься в помощи, и быть готовым к отказу, и быть готовым к последствиям своей просьбы, и к тому, что за свою просьбу так или иначе придется расплачиваться. Просить сложно — это огромная ответственность, независимо от масштабов самой просьбы. И именно поэтому люди все время прибегают к манипуляциям — от самых невинных, до совершенно наглых и безнравственных.
Итак, манипулирование — это способ получить что-то от другого человека, без того, чтобы нести за это ответственность. Человек сам начинает хотеть выполнить ваше желание — остается только милостиво на это согласиться. А если он не подчиняется, можно запустить новый виток манипуляций — обидеться, расплакаться и выдать что-нибудь драматичное, типа — «Ты меня совсем не понимаешь… наверное, ты меня не любишь». Тут уж любая оборона даст слабину.
Начнем с того, что я ничего не понимаю в фотографии. И чем дальше пытаюсь разобраться, тем больше понимаю, что ничего не понимаю — так что, надо полагать, процесс обучения потихоньку идет. Даже недавняя статья о психологии и фотографии уже морально устарела, с точки зрения того, насколько я все это не понимаю сейчас.
Наверное, пройдет лет десять, прежде чем можно будет взять на себя смелость, о чем-то рассуждать в сфере фотографии, а пока остается только грызть гранит и получать удовольствие от процесса. А поскольку от психологии я отказываться не собираюсь — да и не смогу, даже будь у меня такое желание — одно с другим неизбежно начинает пересекаться.
Например, заметил за собой, что снимая людей на улице и разгребая потом фотографии, я выискиваю не только и не столько интересные визуальные образы, сколько отражение тех концепций и идей, которые мне интересны в психологии — отношения людей, типы личностей, душевное состояние человека.
Удачных кадров, где изобразительная сторона хорошо сочетается со смысловой, не много… точнее, мало, но они есть, и, в качестве эксперимента, я буду теперь выкладывать их на сайте для всеобщего обозрения и обсуждения.
Начинаем… Архагельск, День Города.
И чтобы добавить этому делу игровой элемент, предлагаю старую добрую игру в ассоциации. А для тех, кто хорошо знаком с материалами сайта, задание более интересное: попробуйте поставить диагноз этой парочке на фотографии — что с ними происходит и каковы перспективы их дальнейших отношений?
p. s.
Данная фотография не имеет никакого отношения к реальности — это всего лишь мгновение, выхваченное из контекста, и как таковое, оно отражает скорее замысел автора, чем объективную ситуацию. Этих же людей можно было снять по-другому — в другой момент, в другой позе, в другом месте — и тогда отношения между ними выглядели бы как-то совершенно иначе.
Поэтому изображенную ситуацию не следует проецировать на конкретных живых людей — они тут совершенно не при чем. Представьте, что это не фотография, а картина, нарисованная с нуля из чистого воображения.
Дьерда: Если человека хвалить и петь ему дифирамбы — даже искренне, даже заслуженно, — это приносит больше вреда, чем пользы. У меня перед глазами было немало подобных примеров: когда люди, прошедшие огонь и воду, не устояли перед медными трубами. И в итоге прочно застряли на этапе самолюбования. Но есть и другие примеры: когда доброе слово и позитивная оценка помогали кому-то поверить в себя, сделать новый шаг, раскрыться и т.д.
Вопрос такой: Стоит ли хвалить и когда лучше этого не делать? Ну и вдогонку: как не раздуться, если хвалят тебя?
Начнем с конца. Спрашивать надо не о том, как не раздуться, когда тебя хвалят, а о том, как не раздуться, когда хвалишь кого-то сам. Эта тема уже где-то в статьях мельком затрагивалась на примере комментариев, которые люди оставляют здесь на сайте. Кто-то спорит и ругает, кто-то хвалит и восхищается, но сама публичная форма этих излияний совершенно однозначно говорит о том, что эти комментаторы хотят просто продемонстрировать всем вокруг свою многогранную сверкающую личность.
С руганью все просто — чтобы критиковать другого человека, нужно самого себя ставить на ступеньку выше него. По крайней мере, такова должна быть внутренняя — возможно, неосознаваемая — позиция. Только при таких условиях может возникнуть сам этот критикующий импульс.
Никакому юристу или, там, бухгалтеру ведь и в голову не придет стоять над душой у нейрохирурга и давать ему умные советы — даже мысли такой не возникнет. Но зато очень часто можно услышать, как в компании за пивом и шашлыками на полном серьезе обсуждается политика, в которой никто из этой тусовки совершенно не рубит. И тем не менее, все чувствуют за собой некое моральное право выносить свои суждения и давать рекомендации.
Что тут происходит? Самое очевидное — это то, что выражая свое мнение человек как бы вступает на подиум и на время завладевает вниманием окружающих. Ну а если там, с трибуны, ему удается складно выразить какую-то глубокомысленную сентенцию, то фантазия ему тут же рисует бурные овации и всеобщее восхищение. Очень сладкое чувство, хотя и совершенно виртуальное.
Психология без соплей 
в начало 
карта сайта