Знаете, в чем разница между цифровым компьютером и аналоговым? И знаете ли вы вообще, что есть такие вот вычислительные устройства — аналоговые? И это не значит «теплые» и «ламповые» — это значит, что они работают на принципе физического моделирования решаемой задачи, тогда как цифровые вычислители делают это с помощью моделирования математического.
Если гуглить не требуется, можете сразу же листать до второй половины статьи. Если нет, вот вам краткие разъяснения. Допустим, у нас есть металлический сосуд в форме усеченного конуса. Проще говоря — ведро. И мы знаем его точные геометрические размеры — диаметры верхней и нижней окружностей и его глубину. А хотим узнать, как быстро такое ведро будет наполняться водой из-под крана.
С точки зрения обычного компьютера, задача довольно проста — путем всяких хитрых и не вполне понятных гуманитариям математических операций надо вычислить объем ведра, рассчитать поток воды в единицу времени и готово — остается только разделить одно на другое и мы получим время наполнения ведра водой.
Самый примитивный прибор для подобных математических вычислений — это счеты. Помните еще такое устройство? Но проще себе представить, как бы вы решали эту задачу на калькуляторе. Имея на руках исходные данные и помня наизусть все необходимые формулы, у вас бы ушло несколько минут на то, чтобы провести и перепроверить все вычисления. Причем, на каждом этапе вы можете ошибиться — неправильно что-то посчитать или просто нажать не ту кнопку, или записать не ту цифру. Но если сделаете все правильно, у вас на руках будет ответ вычисленный в буквальном смысле с математической точностью.
Все цифровые компьютеры — в том числе и тот, с помощью которого вы сейчас читаете этот текст — делают ровно то же самое, только в силу своего устройства им приходится дробить задачу на еще более мелкие шаги и микровычисления происходящие на уровне машинного кода скармливаемого центральному процессору. И делает он эти вычисления очень-очень быстро — сотни миллиардов операций в секунду. В итоге кажется, что ответ получается мгновенно, но это не совсем так.
А как бы выглядело решение той же задачи в аналоговом варианте? Самый простой и лобовой способ — сделать из подручных материалов ведро соответствующих размеров, взять секундомер, открыть кран и просто замерить время, за которое оно наполнится водой. Все очень просто для понимания, и результат достаточно точный. В целях оптимизации мы могли бы использовать уменьшенную в 10 раз копию ведра, пропорционально понизить давление воды и автоматизировать весь процесс — тогда задача будет решаться чуть быстрее. А еще можно заменить объем ведра на электрическую емкость конденсатора, а воду на электрический ток, и тогда мы получаем аналоговую схему моделирующую реальную физическую задачу.
Когда-то очень-очень давно врачи обнаружили, что некоторые заболевания возникают как будто-то бы без видимых физиологических причин. Обычная диагностика и анализы показывают, что на физическом уровне с организмом все в порядке, а пациент, тем не менее, продолжает жаловаться на какие-нибудь боли или даже демонстрировать наблюдаемые невооруженным глазом симптомы.
С выделением в общей медицине специального направления по изучению психических заболеваний — психиатрии — феномен возникновения подобных «необъяснимых» симптомов был исследован глубже и впервые официально получил статус психологического. Врачи-психиатры пришли к заключению и более-менее наглядно доказали, что есть прямая связь между психическим состоянием и физиологией, а некоторые болезни и симптомы возникают исключительно «от нервов» — из-за стрессов, эмоциональных потрясений, переутомления и так далее.
Еще чуть позже Фрейд сотоварищи сделали следующий шаг и продемонстрировали, что психосоматическую симптоматику можно снять, не прибегая к традиционному медикаментозному или иному психиатрическому лечению. Если до Фрейда считалось, что вылечить подобные заболевания можно только воздействуя на тело и физиологию, то теперь оказалось, что во многих случаях с человеком достаточно «просто поговорить», и его симптомы проходят.
Таким образом, выяснилось, что не всякое традиционное лечение одинаково полезно, поскольку некоторые заболевания возникают не потому, что что-то не так с организмом, а потому, что что-то не так с головой. В этих случаях обычная медицина оказывается бессильна и может предложить только паллиативное лечение, тогда как психологические методы лечения показывают вполне устойчивый результат, вплоть до полного исцеления. Именно так психология и завоевала вполне заслуженное научное и общественное признание. Без этого открытия психологи сегодня занимали бы место где-нибудь между астрологами и экстрасенсами.
Но теперь мы сталкиваемся с новой проблемой. Если причиной возникновения одних и тех же симптомов может быть и тело, и душа, то как отличить одно от другого? Как определить, требуется ли в данном конкретном случае лечение соматическое или психологическое?
Вот вы читаете этот сайт и наверняка представляетесь себе продвинутым человеком. Здесь публикуются не самые простые материалы и затрагиваются вопросы, требующие определенной гибкости ума и готовности взглянуть на привычные вещи под непривычным углом. Вероятно, вы даже полагаете, что у вас есть особая склонность к критическому мышлению и уж вы-то способны отличить правду от заведомой лжи и распознать откровенное очковтирательство… так ведь?
Но так ли оно на самом деле? Можете ли вы быть уверены в том, что не являетесь заложником более глубоких и примитивных механизмов психики, которые сводят на нет критичность вашего мышления и ставят под большое сомнение ваше здравомыслие? Речь, конечно же, не о гипнозе и внушаемости — никто вас в привычном смысле не гипнотизирует. И 25 кадр тоже не причем — техники скрытого воздействия на сознание может быть где-то и используются, но есть проблема и пострашнее.
Большой вопрос в том, каким вообще образом мы для себя определяем, что именно считать правдой, а что отвергнуть, как ложное? Вообще говоря, нет на свете более удивительного открытия, чем ясное осознание того, как работает наш механизм познания. Но в самые дебри сейчас не полезем, ибо это уже касается темы пробуждения, которое в сущности и есть выход за пределы механизма познания со всеми его ограничениями, и поговорим о более простом и понятном психологическом механизме, который умудрятся водить за нос даже самых осознанных, умных и образованных людей.
В общем и целом эта тема уже звучала в нашей дискуссии по мотивам трудов Ле Бона. Но там разговор о податливости и пластичности сознания был относительно абстрактным и касался, в основном, психологии толпы, а не конкретного индивидуального сознания. Рассуждать на эти темы в таком отвлеченном формате легко и интересно, но ровно до тех пор пока не сложишь дважды два и не заподозришь себя самого в подверженности описанным у Ле Бона способам внушения и не задашься вопросом, можно ли вообще верить своим собственным устоявшимся взглядам и убеждениям.
Смысл в том, что привычное нам субъективное ощущение правдоподобности и убедительности той или иной идеи, которому мы привыкли доверять, далеко не всегда возникает в результате серьезных и последовательных размышлений по этому поводу. Гораздо чаще оно перенимается извне и не проходит при этом сколько-нибудь серьезной внутренней проверки на соответствие действительности. Фактически, имея большое желание и запас терпения, любому человеку можно привить и приживить любую даже самую абсурдную идею. И не потому что человек глуп, необразован или легко внушаем, а просто потому, что так устроена человеческая психика.
И для этого не нужно человека пытать, пичкать наркотиками или воздействовать на его сознание какими-то хитрыми и коварными способами. Ничего похожего на жестокое и планомерное промывание мозгов в духе Оруэлла не требуется — и в этом заключается самая жуть! Чтобы поселить в сознании человека какую-то специфическую идею, нужно всего лишь повторять ее уверенным утвердительным тоном на разные голоса в течение некоторого времени. И после какого-то критического числа повторений идея приживается в уме человека, как если бы она была его собственной. Чистая магия и чистая механика.
При этом даже не требуется аргументация. Хватает самих по себе лозунгов и утверждений, как в старой шутке про наших южных соседей — «Грузины лучше, чем армяне! Чем лучше? Чем армяне!» И этого вполне достаточно. Основную роль в формировании доверия к какой-либо идее играет не убедительность доказательств в ее пользу, а частота повторения в разных вариациях и в различных «авторитетных» источниках. И этому явлению подвержены абсолютно все, независимо от культурного и интеллектуального уровня. А чем больше человек убежден в независимости своих взглядов, тем более бессознательно происходит у него формирование этих самых взглядов и тем легче заразить его какой-нибудь новой инородной идеей.
Психология без соплей 
в начало 
карта сайта