Психология — сложная наука. Нужно лет пять отучиться в ВУЗе, пройти практику, пройти супервизию, повысить квалификацию, получить несколько лицензий, снова пройти супервизию… куча денег и времени.
Таков, по крайней мере, путь настоящего официального психолога, который может потом гордо заявить о своей профессиональной принадлежности и предъявить весомые документальные доказательства. Но…
При всей хитроумности и многосложности, всю психологию можно уместить буквально в пару слов. Более того, это не какая-то секретная магическая формула, которую хищные психологи тщательно скрывают, а вполне простая и давно известная мысль, которую к тому же можно выразить тысячей способов.
Как там в Матрице было написано у Пифии? «Nosce te ipsum» — так, кажется. Познай себя, то есть. Таким языком эту секретную формулу выражали философы. Психолог сказал бы более приземленно — пойми себя. Или вот мне нравится такой вариант — перестань себе врать. Или — преодолей свой страх. Или — научись нести ответственность за свою жизнь. Выбирайте на свой вкус.
Взять любую из этих идей, довести ее до логического завершения, воплотить в своей жизни, и больше не нужна никакая хитромудрая психология. Все остальное — индивидуальные нюансы и технические детали, которые ничего не добавляют к базовой идее.
Попробуйте-ка, взять на себя стопроцентную ответственность за все, что происходит вокруг. Это не так просто ощутить, потому что ум тут же начинает брыкаться, не желая вслух признавать очевидного. Но если его додавить, прижать к стенке, то — хлоп! — и все психологические проблемы разом исчезают. Ведь, если я сам несу ответственность за все происходящее вокруг, то больше нет обстоятельств, довлеющих на меня извне, а значит больше нет никакого конфликта между внутренним и внешним. Вуаля! — Цель психологии достигнута.
Статья не о тех кастах, которые можно загрузить в iPod и слушать по дороге на работу. Речь о тех кастах, отвращение к которым советское образование взращивало на уроках истории в каждом школьнике.
Помните те прекрасные времена, когда под знаменем всеобщего равенства советская власть твердой рукой загоняла нас всех в счастливое будущее?
Так вот, на уроках истории учителя с четко выверенной ноткой отвращения в голосе рассказывали, что в Индии — в этой стране примитивных дикарей — был некогда кастовый строй. То есть, такой тип общественного устройства, при котором закон устанавливает, что люди про меж собой не равны, и все тут. Совершенно антигуманистично и антикоммунистично.
А чтобы потрясти нежную детскую психику до самого основания, добавляли, что принадлежность к касте определялась по праву рождения, а придумано все это было с сугубо злым умыслом — чтобы богатым было удобнее эксплуатировать бедных. Дети пугались и плакали.
В общем, тема всеобщего (не)равенства зрела, зрела и вызрела. Касаться я ее все не хотел, потому как тема эта скользкая — можно и голову расшибить. Но как-то она все-таки вылезла на поверхность и потребовала к себе внимания. Подчиняясь персту судьбы, выкладываю, как на духу. Тем более что вопрос каст интересным образом перекликается с нашим разговором о психологических типах.
Индуистская традиция содержит в своих священных текстах примерно такой пассаж: «Когда Пурушу расчленили…, его рот стал брахманом, его руки сделались кшатрии, его бёдра — вайшья, из ног родился шудра». Таким образом объяснялось происхождение четырех основных каст или правильнее — варн.
Брахманы — лучшие представители породы человеческой, их удел — высшая власть, жречество, учение. Кшатрии — воины и правители пониже рангом. Вайшьи — торговцы, земледельцы и ремесленники. Ну а шудры — низшие существа, им остается вся грязная работа по обслуживанию высших каст. Были там еще и «неприкасаемые», но по статусу это что-то на уровне наших современных бомжей.
Все психологические типологии можно разбить на две большие группы: те, что классифицируют приобретенные душевные качества, и те, которые рассматривают качества врожденные. Здесь происходит принципиальный водораздел, между тем, что человек в силах изменить и тем, с чем ему придется мириться до конца дней своих.
Большинство существующих типологий относятся к первой группе — они описывают скорее типы поведения или, если угодно, типы сложившегося характера, а типологий из второй группы — единицы. В этой статье разговор пойдет об одной из них — самой интересной и самой ценной в практическом приложении — о теории психологических типов Карла Юнга.
Чтобы сразу отсечь возможные здесь вопросы, нужно сказать, что сам Юнг не утверждал со стопроцентной уверенностью, что предложенные им типы действительно являются врожденными свойствами человека. Он вообще был крайне осторожен в таких вопросах.
С другой стороны, он же давал по этому поводу такой комментарий, что психологический тип ребенка вполне можно проследить с первых лет его жизни, когда давление воспитания еще не настолько велико, чтобы сформировать какие-то выраженные черты характера.
В общем, если подходить к этому вопросу с научной строгостью, врожденность типа не доказана, но с практической точки зрения эту идею все-таки можно принять, поскольку реальные многочисленные наблюдения показывают два момента — во-первых, тип действительно проявляется очень рано, а во-вторых, в течение жизни тип не меняется. С возрастом и с взрослением тип может сглаживаться, но в основе своей человек так и остается тем, кем он был — интровертом или экстравертом.
А поскольку каждый сейчас начнет примерять типы к себе, вот и еще один ориентир — нельзя быть и интровертом, и экстравертом вперемешку. Так не бывает. В своей сердцевине мы всегда принадлежим либо к тем, либо к другим, однако в отдельных сферах жизни мы вполне можем демонстрировать качества противоположного типа, так что место для путаницы тут действительно есть. Будем разбираться.
Психология без соплей 
в начало 
карта сайта