Сегодня еще одна небольшая разминочная запись перед очередной большой статьей. Все-таки, перерывы в писательстве очень вредны — язык начинает заплетаться, пальцы спотыкаться и вообще. Итак, тема — принятие решений. Полномасштабную статью по этому вопросу я в ближайшее время писать не собираюсь — все это будет тщательно и подробно разобрано на семинаре «Как разобраться с делами» — но вот один интересный аспект этой проблемы опишу сейчас. Маленький инсайт на халяву — как и просили.
Есть такая общая и вечная для всех беда — трудность в совершении выбора и сопровождающие его сомнения. В простых ситуациях, где цена ошибки невелика, мы легко справляемся с задачей — в конце концов, не так много теряем в случае, если что-то пойдет не так. Но как только цена вопроса возрастает — в материальном и/или психологическом смысле — так сразу же мы проваливаемся в дремучие сомнения. Мы размышляем, советуемся с Интернетом и всеми, кого вообще можем привлечь к решению проблемы, — мы пытаемся понять, какой выбор в нашей ситуации будет правильным… забывая о том, что «правильность» — категория относительная.
По сути, мы до чертиков боимся совершить ошибку. И не потому, что потеряем деньги, время или еще какие-то материальные значимости. Нам важно то, совершенная ошибка характеризует нас определенным образом, и вот эта самая характеристика нам очень не по душе. Никто не хочет оказаться тем самым «лохом», который совершил такую глупую и наивную ошибку на ровном месте. Признать себе в своей некомпетентности — это всегда болезненно, особенно, если дело касается какой-то такой сферы, в которой мне бы очень хотелось выглядеть непогрешимо.
В детстве, когда организм наш еще молод и не приведен в негодность сидячим образом жизни и плохим питанием, нам не нужна никакая гимнастика или диета.
По крайней мере, ребенку сложно объяснить, почему нельзя питаться одним сладким, или, зачем нужно делать по утрам зарядку. Ему пока хорошо безо всяких дополнительных усилий. Но с возрастом необходимость некоторых ограничений и умеренной доли дисциплины в поддержании своего здоровья становится нам очевидной, и мы воспринимаем эту необходимость вполне адекватно.
Отчасти это заслуга так ненавистного всякому ребенку воспитательного процесса, который и закладывает в его сопротивляющийся рассудок хотя бы саму идею о необходимости поддержания здоровья. И когда возраст начинает давать о себе знать, человек, в общем и целом, к этому готов и знает, что делать.
То же касается и вопросов общей гигиены. Ребенку не понятно, зачем надо мыть фрукты, когда они и так выглядят чистыми. Так же ему не понятно, зачем нужно чистить зубы, потому что связь между зубной болью и ежедневной их чисток для ребенка не так очевидна. Но нас все-таки заставляют подчиняться этим, как нам кажется, надуманным правилам — и мы подчиняемся, а позже и сами понимаем природу и обоснованную необходимость этих процедур.
Дома нас учат гигиене, в воспитательных учреждениях есть специальный предмет с прекрасным названием «физическая культура», с малых лет за нашим здоровьем присматривают врачи, но все это время, когда наша личность проходит свое становление, никто нас не учит «психологической культуре». Никто нам не рассказывает, что делать, когда болит на душе, а не в теле, никто не объясняет, что поддержание внутреннего мира в чистоте и порядке не менее важно, чем поддержание здоровья физического, никто не дает нам понять, что внутренний мир требует столько же внимания, сколь и внешний.
В лучшем случае, нас учат «справляться» с внутренними проблемами — поговорить, обсудить с близкими людьми, научиться тому, что не получается, забыть забить или, в крайнем случае, обратится к психологу, чтобы он подкрутил нужные винтики. Но нас никогда не учат делать «психологическую зарядку», наводить «психологический порядок», соблюдать «психологическую гигиену» — все это пущено на самотек, в расчете на то, что оно само как-нибудь наладится.
Скорость корабельной эскадры ограничивается максимальной скоростью самого медленного судна. Примерно то же самое происходит и с человеческой массой, когда ею овладевает общее настроение — разумность и вменяемость толпы деградирует до уровня самых невменяемых ее членов.
Трезвый уравновешенный разум способен противостоять натиску эмоций — он может фиксировать возникающие внутри настроения и не давать им хода без особой необходимости. Однако даже трезвомыслящий человек, оказавшись в толпе, легко поддается общему настроению, потому что так велит какой-то очень глубокий стадный инстинкт.
Толпой управляет тот, кто способен влиять на эмоции окружающих. Народ на баррикады можно загнать только на волне эмоционального остервенения — никакие логические доводы не будут достаточно убедительны, чтобы человек поставил свою безопасность под угрозу. Разумные аргументы не работают — об этом знает любой толковый рекламщик или политтехнолог. Но стоит создать нужный эмоциональный накал, и загипнотизированная толпа пойдет за вами, как крысы за волшебной дудочкой.
Сам по себе этот эффект безвреден, но в реалиях нашей жизни он часто срабатывает в негативном ключе. Чтобы управлять массами лидер сам должен быть весьма эмоциональным человеком, способным впадать в этакий боевой транс, когда его настрой начинает звучать с такой интенсивностью, что вызывает всеобщий резонанс. Это почти что магия. Вспомните Гитлера — этот уродливый коротышка каким-то образом умудрился убедить целую нацию, что она хочет и может завоевать весь мир. Вот она сила эмоционального влияния! Рассудок на такие фокусы не способен.
К сожалению, большинство таких харизматических лидеров — чистейшие невротики, но именно это и обеспечивает им успех. Для создания волны магического резонанса лидеру нужны подходящие слушатели — люди склонные испытывать аналогичный спектр эмоций и легко впадающие в полубессознательное состояние. Невротичному лидеру нужны невротичные последователи — и тут статистика всегда будет на его стороне.
То есть, когда речь заходит о массовых настроениях, практически всегда, это настроения бездумной бессознательной толпы, которая в значительной степени утратила способность к трезвому разумному мышлению и превратилась в звериное стадо. При этом каждый отдельный участник этой толпы на период своей вовлеченности начинает искренне верить в правое дело, провозглашаемое с трибун эмоционально заряженными лидерами. Критическое мышление, индивидуальность, сознательность и разумность — все это угасает, как при сильном алкогольном опьянении. Человеком овладевает первобытный раж — доказать свою правоту и уничтожить всех несогласных.
Психология без соплей 
в начало 
карта сайта