В психологической практике есть проблема, с которой приходится постоянно сталкиваться. Особенно очевидной она становится, когда случается общаться с группой людей разного возраста и разного уровня зрелости.
Со стороны это выглядит так, будто психолог, отвечая на вопросы разным людям, путается в показаниях и противоречит сам себе. На одни и те же вопросы порой даются полностью взаимоисключающие ответы, и это сильно сбивает с толку слушателей/читателей. Тот же эффект есть и в индивидуальной работе, но там все-таки проще преодолеть кажущиеся противоречия и показать взаимосвязь различных уровней понимания.
Если у вас сохранились хотя бы смутные воспоминания об уроках геометрии, то проще всего проиллюстрировать эту тему, используя пример пространств с различным числом измерений.
Помните эти мелкие «парадоксы» при переходе из двухмерного в трехмерное пространство? Параллельные прямые, которые на плоскости никогда не пересекаются, в объемном пространстве вполне могут оказаться перпендикулярными друг другу, а в более многомерном пространстве могут хоть в узел завязаться, оставаясь все такими же прямыми и параллельными в одной из своих проекций на плоскость.
Отсюда и возникает кажущееся противоречие: на простом (плоском) уровне восприятия ответ всегда прост и очевиден, но как только мы начинаем углубляться в понимание природы вещей, ответы становятся все более парадоксальными. Но, как и в геометрии, никакого противоречия на самом деле нет, вопрос только в том, понимают ли собеседники, о каком числе измерений в данный момент идет речь.
Теперь о том же самом подробнее и в психологическом контексте.
В далекие советские времена, когда Гугла с Яндексом не было еще даже в зародыше, добыть какую-то информацию, выходящую за рамки интересов среднего советского гражданина, было очень сложно. И когда лично меня заинтересовал буддизм, все, что удалось найти, — несколько скучных обзорных материалов в главной городской библиотеке.
А потом, когда информация уже полилась рекой, интерес быстро переключился на более кошерный дзэн. Традиционный буддизм был поставлен на одну полку с христианством под грифом «еще одна религия для легковерных» и отправлен в игнор. Таким образом, самая важная и интересная практическая сторона буддизма, так и осталась без внимания, а зря… випассана — штука интересная.
Предание гласит, что две с половиной тысячи лет назад некто Будда Сиддхартха Гаутамович сел под фикусом Бодхи с решительным намерением не вставать, пока не просветлеет. И через 49 дней, в свой 35-й день рождения он получил «Это». Причем в таком качестве и количестве, что взрывная волна до сих пор гуляет по планете, увлекая за собой все новых и новых последователей. Предполагается, что там под деревом он занимался особого рода медитацией — «высшим видением» (привет Кастанеде) — и именно она привела его к окончательному пробуждению.
Узнав ответ на главный вопрос обо всем и вдоволь насмеявшись над полученным ответом, Будда проникся глубоким сочувствием ко всему человечеству, которое жестоко страдает из-за непонимания сущего пустяка, и решил, что с этим безобразием нужно срочно что-то делать. Тогда он посидел под деревом еще немного, помедитировал, пошевелил извилинами и придумал Буддизм.
Ядром учения стало описание Дхармы — универсального закона бытия, нарушение которого ведет к страданию, а следование — к освобождению. А поскольку истинное постижение закона Дхармы возможно только на уровне личного опыта, в качестве практики предлагалась та самая медитация высшего видения, ныне широко известная под брендом «випассана».
Обучал ли Будда собственноручно какому-то конкретному способу медитации или просто открывал Дхарму своим последователям в форме индивидуальных и групповых консультаций не совсем понятно — дело там темное. Пятьсот лет учение Будды передавалось исключительно из уст в уста, поэтому никому доподлинно не известно, что там вообще происходило. К тому же Будда вовсе не был первопроходцем в сфере медитации и, скорее всего, в техническом плане не придумал ничего принципиального нового.
Вероятно, опираясь на свое глубокое прозрение, он просто правильно расставил акценты в уже известных техниках, а, буддучи человеком умным и образованным, смог сформулировать цельное и внятное описание вселенской механики. В итоге учение пустило корни во многих умах, укрепилось в культуре, обросло своими мифами и небылицами. И со временем испорченный телефон сделал свое дело — с каждым поколением буддизм все больше утрачивал связь с первоначальным учением.
Еще один кусочек мозаики на тему профессиональной психологии.
Статья о профессиональных психологах вызвала некоторое недопонимание, поэтому предлагаю вашему вниманию еще несколько штрихов и пояснений к разнице между социально ориентированной психотерапией и задачей развития сознания.
«Социальные» психологи принимают нравственные ориентиры социума, как данность, которой человек обязательно должен соответствовать. Часто у психологов более широкие и уравновешенные взгляды на социальные ценности, чем у их пациентов, и как раз за счет этого возможен некий терапевтический процесс — расширение нравственных горизонтов пациента, что дает им чуть большую свободу самовыражения и снижает заряд внутреннего конфликта.
Например, возьмем молодого человека, выросшего под пятой у отца, который лупил его в свое удовольствие после каждой пьянки. В такой ситуации было бы естественным испытывать некоторые негативные чувства в отношении отца, но, допустим, у него еще есть очень религиозная мать и вообще он живет в обществе, где почитание родителей — это высший нравственный приоритет. Что произойдет с этим парнем дальше?
Он оказывается стиснут в противоречии между своими истинными чувствами в отношении отца и моральным требованием любить и почитать отца, во что бы то ни стало. С этого и начинается всякий невроз — с противоречия между реальностью и ожиданиями в отношении этой реальности.
…Я должен быть хорошим человеком и любить своего отца, но в то же время я явно наблюдаю в себе ненависть в отношении него. Что это говорит обо мне? Если я ненавижу там, где должен любить, я — грешен. Там, где я грешен, я должен стыдиться. Там, где я стыжусь, я должен стремиться исправится. Но как бы я ни старался, я ничего не могу поделать со своими чувствами — я продолжаю ненавидеть этого человека. А я должен справиться со своими чувствами, и если у меня это не получается, я грешен вдвойне — я не почитаю отца своего и я слишком слаб, чтобы победить и изменить свои чувства. Теперь мне вдвойне стыдно за самого себя — я плохой человек, я слабак, я неудачник…
Это, конечно, несколько утрированный пример, но примерно так и развивается внутренний конфликт человека, который и делает его несчастным. У каждого из нас тьма-тьмущая подобных душевных конфликтов, и мы даже уже не замечаем большую часть из них. Мы замечаем только то, что жизнь наша почему-то перестала быть такой радужной, какой мы ее помним из детства. А изредка отдельные наши конфликты обостряются, и тогда жизнь становится не просто серой, но болезненной.
Психология без соплей 
в начало 
карта сайта